孔子是中国古代最伟大的圣人，这一点毋庸置疑，似乎只有更早的尧舜禹和文王、周公能与之相比。遗憾的是，孔子的想法过于简朴，也过于理想，他始终把治国安邦的理想定位在上层统治者的品德上面。在他看来，只要上层统治者率先垂范，自觉自律，下层的老黎民自然跟随，国家就可以太平安好。这种治国理念未免太简朴了。

孔子说：上者好礼，则民易使也。他还说，其身正，不令而从，其身不正，虽令不从。孔子的意思是说，首先统治者要率先垂范，洁身自好，底下的老黎民才会跟随，听从指使。

他还说，君子之德，风；小人之德，草；草之于风，必偃。这句话的意思是说，君子——上层统治者的品德就像大风，下层草民的品德就像草，只要草遇到大风，一定扑倒温顺从。

果真是这样的逻辑吗？历史上的事实是这样吗？如果看看春秋、战国以及以后时代的中国历史，再联合《论语》中的一说法，就可以看出，要求古代统治者像圣人尧舜禹那样，既克制欲望，又克勤奉公，全心为民，这就是一种奢望，或者是一种梦想，是很难真正实现的。凭据《论语》的说法，在孔子眼中，似乎除了古代尧舜禹、文武周公或周天子以外，今后的古代帝王就再也没有一个像模像样的了。

这就是古代的历史事实。好比《论语》中提到的鲁哀公、齐景公、卫灵公等一些君侯，都是一些扶不起的阿斗，不成体统。他们要么个性软弱，如鲁哀公，要么苍老不堪，像齐景公，要么不走正道，像卫灵公。

其实孔子最嫌弃的是像卫灵公那样的君侯，因为卫灵公竟然对祭祀之礼不感兴趣，反而对军事感兴趣，在孔子看来，这是不走正道，是不会乐成的。孔子的最大问题在于，他把包罗统治者在内的人们的心性看得太单纯，太优美了：似乎每小我私家都愿意修身养性，都愿意成为正人君子，甚至能够成为圣人！这是一种优美的理想，是不行能完全实现的。

且不说草民黎民很难修普遍修成为圣人，就是那些身边居高位的“士”——文化知识分子也很难普遍修成正果——成为真正的君子或圣人。原因很简朴，小我私家究竟不是神灵或神仙，都食人间烟火，都有七情六欲，最起码也有自我掩护的本能。好比古往今来，能够成为像尧舜禹汤那样公而忘私的圣者能有几人？有人说，古代不是有像李世民那样的贤君吗？熟悉历史的人应该知道，早期治世的李世民还算勤政爱民，但到中年以后，李世民还是走向了古代天子的老路——荒淫腐蚀，拼命享乐，掉臂其他。

顽强的孔子始终认为，只要一小我私家坚守礼法，遵守正道，修身矜持，都可能成为君子，甚至圣人。这是一种单纯和幼稚的想法。古印度的释教认为，人的生命充满磨难，因为人性是自私的，人人都有执着之心——执着自己的欲望和贪求！所以佛家主张超出生死循环，追求精神涅槃。

西方的基督教也认为，人性天生丑陋，不能放任自流，唯有借助上帝的恩情，小我私家才气获救。这是基督教形态的共识。所以以基督教为焦点的西方文化重视法治，强调以执法的气力约束人性的妖怪。这也是现代文明的特点之一。

孔子的最大问题在于，他过于轻视法治，过于重视人治，太相信人性的自觉能力和自律力，这是一种乌托邦式的想法，不切合人性的实际。就这一点而言，孔子思想不切合现代文明的生长要求，也不是现代法治社会的追求和理想。

本文来源：英亚体育手机app下载-www.baicyx.com